 |
|
 |
|
地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號(hào)6棟2樓
電話：15928588831
手機(jī)：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：www.wb33789.com |
|
|
|
|
|
|
|
成都要賬時(shí)債務(wù)人服毒自盡需要擔(dān)責(zé)嗎？ |
| 來(lái)源：成都收賬公司 添加時(shí)間：2018-11-30 瀏覽次數(shù)：18708 次 |
|
本來(lái)是幾千元債務(wù)，卻因此鬧出了人命。近日，據(jù)媒體報(bào)道，由于沒(méi)有及時(shí)施救，兩名債權(quán)人在債務(wù)人服毒自殺后，因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被批捕。目前，該案更多細(xì)節(jié)尚未曝光。今天，成都要賬公司就以該案為切入點(diǎn)，根據(jù)已知案情，假設(shè)相關(guān)情況，探討相關(guān)法律問(wèn)題。
案件
債務(wù)人服毒自殺倆債主未及時(shí)施救被批捕
近日，陜西省某縣發(fā)生了一起因債務(wù)糾紛引發(fā)的命案，受害者因逃避幾千元的債務(wù)服毒自殺，兩名債權(quán)人未及時(shí)施救，最終導(dǎo)致受害者服毒身亡。
2016年10月的一天，某縣的李甲以銀行卡被取款機(jī)吞沒(méi)為由，向同村的堂兄李乙打電話借錢(qián)。李乙說(shuō)自己身上也沒(méi)帶多少錢(qián)，李甲說(shuō)可以網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬，在操作了幾分鐘手機(jī)之后，說(shuō)網(wǎng)絡(luò)連接信號(hào)不好，暫時(shí)轉(zhuǎn)不了。次日，李甲又給李乙打電話借錢(qián)，李乙聯(lián)系上了自己的朋友王某，在李乙的擔(dān)保下，王某答應(yīng)借給李甲3600元，李甲打了借條并承諾20天之后按時(shí)歸還。
兩天后，李乙翻看手機(jī)短信時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)自己銀行賬戶在兩天前向一個(gè)陌生賬號(hào)轉(zhuǎn)了1000元錢(qián)，去銀行查證，證實(shí)了李甲用自己手機(jī)轉(zhuǎn)賬1000元的事實(shí)。
借錢(qián)之后，李甲遲遲不提還款的事情，王某給李甲打過(guò)一次電話，李甲請(qǐng)求他再寬限幾天。等到還款期限的那一天，李甲仍然沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系王某，而且電話也打不通了。
2016年11月10日下午，李乙和王某一同前往李甲老家。剛走到李甲家門(mén)口，兩人便聞到一股農(nóng)藥味，李甲走出大門(mén)，看了他們兩人一眼之后，便將手中的農(nóng)藥瓶扔到門(mén)前，并且走上前去用腳將瓶子踢到了竹園里。李乙問(wèn)他還錢(qián)的事，李甲便回到西邊的屋子將固定電話設(shè)置成免提模式，給兒子和姐姐打電話說(shuō)自己喝了農(nóng)藥。
李乙和王某在外面聽(tīng)到后，認(rèn)為李甲不會(huì)為了幾千元債務(wù)而去自殺。李甲的妻子王某芳回來(lái)后沖進(jìn)臥室，望著神志不清的丈夫大聲哭喊，并指責(zé)門(mén)外的李乙逼死了自己的丈夫。李乙和王某發(fā)現(xiàn)真出事了，便迅速離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。最后，李甲被醫(yī)護(hù)人員宣告中毒死亡。李乙和王某因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被公安機(jī)關(guān)帶走調(diào)查，目前，犯罪嫌疑人李乙和王某已被批準(zhǔn)逮捕。
圓桌討論
李甲用李乙的手機(jī)轉(zhuǎn)賬1000元涉嫌盜竊
羅山縣法院法官劉俊認(rèn)為，如果媒體報(bào)道的案情屬實(shí)，李甲用李乙的手機(jī)轉(zhuǎn)賬1000元的行為屬于盜竊行為。
首先，李甲在轉(zhuǎn)賬成功的情況下，未告知李乙實(shí)際情況，主觀上具有非法占有的目的。其次，李甲實(shí)施了將李乙財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為自己占有的行為，且李乙不知情，違反了財(cái)物占有人的意志。因此，李甲的行為構(gòu)成盜竊，但是1000元的數(shù)額未達(dá)到盜竊罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。
債務(wù)人死亡的，債務(wù)關(guān)系并不會(huì)自然歸于消滅
劉俊表示，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人死亡的，如果債務(wù)人有財(cái)產(chǎn)的，由債務(wù)人的繼承人以其所繼承財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)償還義務(wù)。我國(guó)《繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。
此案中，由于李甲已經(jīng)死亡，因此，其法定繼承人應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)李甲所負(fù)擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。如果債務(wù)人死亡后，確實(shí)沒(méi)有遺產(chǎn)的，債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅，但是其他人自愿承擔(dān)還款義務(wù)的不在此限。
根據(jù)不同情況，兩債主承擔(dān)不同的責(zé)任
靈寶市法律援助中心律師彭景維認(rèn)為，過(guò)失致人死亡罪屬于過(guò)失犯罪，是指由于過(guò)失導(dǎo)致他人死亡的行為。其包括疏忽大意的過(guò)失致人死亡和過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡。前者是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能造成他人死亡的結(jié)果，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，以致造成他人死亡。后者是指行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到其行為可能會(huì)造成他人死亡的結(jié)果，但由于輕信能夠避免以致造成他人死亡。如果行為人主觀上沒(méi)有過(guò)失，而是由于其他無(wú)法預(yù)見(jiàn)的原因?qū)е滤怂劳龅模瑢儆谝馔馐鹿?，行為人不?fù)刑事責(zé)任。
安陽(yáng)市殷都區(qū)檢察院檢察官劉衛(wèi)龍解釋道，過(guò)失致人死亡罪一般要求符合下列條件：第一，行為人具有致人死亡的行為；第二，客觀上必須發(fā)生了致人死亡的結(jié)果；第三，行為人的過(guò)失行為與被害人死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系；第四，主觀上的表現(xiàn)為過(guò)失，即包括過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失兩種。
該案中，李乙和王某并沒(méi)有實(shí)施導(dǎo)致受害人李甲死亡的行為，是李甲自己服用的農(nóng)藥。在得知李甲真的喝了農(nóng)藥后，李乙和王某迅速離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，而沒(méi)有主動(dòng)送李甲去醫(yī)院，這種情況是否構(gòu)成不作為犯呢？
劉衛(wèi)龍認(rèn)為，不作為犯是指行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的特定義務(wù)，并且能夠履行而不履行該種義務(wù)，因而構(gòu)成犯罪的情況。因此，該案的關(guān)鍵在于李乙、王某的要債行為是否使他們產(chǎn)生了積極救助已經(jīng)服用農(nóng)藥的李甲的作為義務(wù)。這要求我們清晰界定由先行行為引起的作為義務(wù)需要具備哪些條件：第一，先行行為具有使損害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，這是鑒于先行行為構(gòu)成不作為犯罪的關(guān)鍵，也是不作為與作為能夠同視、具備等置性的所在。這種現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，表明了先行行為具有使結(jié)果發(fā)生的確實(shí)性和急迫性以及先行行為與損害結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。第二，先行行為必須是在客觀上違反義務(wù)的，具有違法性。第三，先行行為具有使結(jié)果發(fā)生的直接性。若危害結(jié)果并不能歸屬于先行行為，即雖然發(fā)生了間接的危害結(jié)果，行為人仍不構(gòu)成不作為犯罪。
在該案中，如果因?yàn)閭鶛?quán)人在要債過(guò)程中采用威脅、暴力、強(qiáng)索硬討等不當(dāng)行為或過(guò)錯(cuò)行為逼債導(dǎo)致債務(wù)人自殺身亡，那么債務(wù)人的死亡就與債權(quán)人的行為產(chǎn)生刑法上的因果關(guān)系，債權(quán)人的不當(dāng)或錯(cuò)誤行為導(dǎo)致債務(wù)人服用農(nóng)藥后，其先行行為便使其產(chǎn)生了采取積極行動(dòng)防止危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，在這種情況下，李乙和王某有能力采取措施救助李甲卻迅速離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)放任不管就會(huì)使李乙和王某構(gòu)成不作為的犯罪，要對(duì)李甲的死亡負(fù)刑事責(zé)任。
對(duì)此，彭景維進(jìn)一步分析到，如果李乙、王某向李甲要賬時(shí)，沒(méi)有采取不當(dāng)言行，而是李甲借錢(qián)不還，以電話關(guān)機(jī)玩失蹤的方式躲債，見(jiàn)到債權(quán)人后，扔掉農(nóng)藥瓶子，并回家打電話告訴家人自己喝藥了。此種情況下，李乙和王某對(duì)李甲喝農(nóng)藥的行為不具有可預(yù)見(jiàn)性，二人正常的要債行為也不具有使李甲發(fā)生自殺的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，李乙和王某的先前行為即要債行為并沒(méi)有導(dǎo)致危險(xiǎn)，而是李甲基于自主決定使自己陷入危險(xiǎn)的，故債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的喝農(nóng)藥行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有法定的救助義務(wù)、職務(wù)行為或者法律行為、先行行為引起的積極作為義務(wù)。
此時(shí)，盡管李甲死亡也是一個(gè)嚴(yán)重后果，但不應(yīng)該因?yàn)槠渌劳龊蠊屯茰y(cè)兩債權(quán)人是不作為犯罪。只能從道德上來(lái)講，債權(quán)人應(yīng)以債務(wù)人的生命為重，寧可當(dāng)作是真喝藥也不能想成是對(duì)方在嚇唬人。在得知李乙喝藥后不加施救就離開(kāi)，李乙、王某的行為有違道德，應(yīng)當(dāng)受到道德的譴責(zé)。
在四種情況下，對(duì)他人有作為義務(wù)
劉衛(wèi)龍表示，根據(jù)我國(guó)刑法的通行觀點(diǎn)，構(gòu)成不作為犯罪的前提是行為人具有作為的義務(wù)，而產(chǎn)生該作為義務(wù)的來(lái)源大致有以下幾種：1.法律明文規(guī)定的積極作為義務(wù)。典型的不作為犯罪有遺棄罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪等。2.職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)。比如警察、值班的醫(yī)生、值勤的消防員等，其積極的作為是職務(wù)上、職責(zé)上的要求。3.法律行為引起的作為義務(wù)。如因?yàn)楹贤袨?，自愿接受約定的責(zé)任、義務(wù)，引起了一個(gè)積極作為的義務(wù)。4.先行行為引起的作為義務(wù)。先行行為導(dǎo)致刑法保護(hù)的某種權(quán)益處于危險(xiǎn)狀態(tài)，行為人負(fù)有采取有效措施排除危險(xiǎn)或者防止結(jié)果發(fā)生的積極義務(wù)，即先行行為導(dǎo)致了他人的權(quán)益處于某種危險(xiǎn)狀態(tài)，行為人就有防止、排除和避免危險(xiǎn)發(fā)生的積極義務(wù)，如果不排除、不避免，沒(méi)有防止危險(xiǎn)的發(fā)生，那么就應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。
判斷過(guò)失犯罪應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)
彭景維表示，實(shí)踐中，認(rèn)定過(guò)失犯罪應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：
第一，由于事件已經(jīng)發(fā)生，行為與結(jié)果已清楚地展現(xiàn)出來(lái)，不應(yīng)由此逆推行為人能夠預(yù)見(jiàn)、應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。否則，容易擴(kuò)大疏忽大意過(guò)失犯罪的范圍。應(yīng)當(dāng)從分析行為入手，根據(jù)行為本身的危險(xiǎn)程度、行為的客觀環(huán)境以及行為人的智能水平，來(lái)判斷行為人在當(dāng)時(shí)的情況下能否預(yù)見(jiàn)結(jié)果的發(fā)生。
第二，不能因?yàn)榻Y(jié)果嚴(yán)重就斷定行為人能夠預(yù)見(jiàn)、應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。行為人能否預(yù)見(jiàn)結(jié)果發(fā)生與實(shí)際發(fā)生的結(jié)果是否嚴(yán)重，具有一定聯(lián)系；但不能由此認(rèn)為，凡是結(jié)果嚴(yán)重的，行為人就能夠預(yù)見(jiàn)、應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，凡是結(jié)果不嚴(yán)重的，行為人便不能夠預(yù)見(jiàn)、不應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。如果結(jié)果嚴(yán)重就追究行為人刑事責(zé)任，則違反了主客觀相統(tǒng)一的原則。
|
|
|
您現(xiàn)在的位置：
