 |
|
 |
|
地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號6棟2樓
電話：15928588831
手機：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：www.wb33789.com |
|
|
|
|
|
|
|
成都違約金與損害賠償可否并行主張？ |
| 來源：成都收賬公司 添加時間：2018-12-06 瀏覽次數(shù)：17295 次 |
|
|
2008年10月2日，長河服裝貿(mào)易公司與美心服裝加工廠簽訂了一份加I，承攬合同，約定美心服裝加工廠給長河服裝貿(mào)易公司加工棉衣1萬套，單價為100元／套；棉衣材料由美心服裝加工廠根據(jù)長河服裝貿(mào)易公司的要求進行采購；在2008年1 1月30日前交貨，若一方違約，支付對方違約金20萬元。由于人手不夠，美心服裝加工廠為了趕進度，終止了正在履行的與某單位簽訂的工作服加工合同，并因此賠償了對方違約金5萬元。
2008年1 1月初，長河服裝貿(mào)易公司的工作人員突然通知美心服裝加工廠終止合同并未支付任何費用。雙方對此多次進行協(xié)商，均未達成一致意見，2009年1月17日，美心服裝加工廠將長河服裝貿(mào)易公司告上了法庭。
收賬公司認(rèn)為，長河服裝貿(mào)易公司與美心服裝加工廠簽訂的加工承攬合同系雙方在平等、自愿基礎(chǔ)上簽訂的，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同合法有效。雙方均應(yīng)遵循誠信原則，按合同所約定條款履行應(yīng)盡義務(wù)。合同生效后，雙方按合同約定分別履行了其相應(yīng)義務(wù)。為了保證長河服裝貿(mào)易公司訂做的棉衣的進度，美心服裝加工廠終止了其與某單位簽訂的工作服加工合同，并賠償了對方違約金5萬元，這屬于美心服裝加工廠的實際損失。因長河服裝貿(mào)易公司單方無故解除合同，除造成美心服裝加工廠上述損失外，還有美心服裝加工廠根據(jù)長河服裝貿(mào)易公司指示購買的棉衣加工材料損失以及因該合同未能履行所期待的利益損失。這些損失都是由于長河服裝貿(mào)易公司的單方違約導(dǎo)致的，理應(yīng)由其承擔(dān)。因此，根據(jù)相關(guān)事實和法律，法院作出如下判決：長河服裝貿(mào)易公司支付美心服裝加工廠違約金20萬元；賠償美心服裝加工廠各項損失12力元。本案是一起關(guān)于合同一方當(dāng)事人違約的法律后果的糾紛。案件爭議的焦點在于違約金與損害賠償金能否并存適用。違約金、損害賠償金均以補償性為其基本功能。違約金或損害賠償金單獨適用，守約方的利益都能得到全面、充分的保護。兩者基本功能的重合性決定了它們原則上不能并用。下面我們分析一下違約金與損害賠償金的性質(zhì)，以使當(dāng)事人違約時違約金與損害賠償金能否并用的問題更加清晰明了。
一、違約金!違約金是指由當(dāng)事人約定的或法律直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人不履行或不完全履行合同時向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢或其他給付。它通常是當(dāng)事人在合同中約定的。從立法和司法實踐來看，均承認(rèn)違約金具有雙重性質(zhì)，即補償性和懲罰性的性質(zhì)。我國《合同法》第1 14條第2款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損矢的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。從這條可以看出，主張違約金時，當(dāng)事人有權(quán)以損失額作為要求增加或者減少的法定依據(jù)。由此可看出違約金主要體現(xiàn)為補償性，其以補償為首要的、基本的功能。但《合同法》第1 14條第3款規(guī)定：當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。這就說明在專為遲延履行而約定違約金場合，違約金與實際履行可以并存，此時有懲罰性違約金存在的空間，但實質(zhì)上不過是對遲延賠償?shù)馁r償額預(yù)定，仍然屬于補償性違約金。從《合同法》第1 14條的規(guī)定也可以看出違約金與損害賠償金不能同時并用。‘違約金責(zé)任成立要件包括：
(1)存在有效合同關(guān)系。如果主合同不成立、無效或被撤銷時，違約金條款也就不成立或無效。
(2)存在違約行為。關(guān)于違約行為類型當(dāng)事人可以自己約定也可以依照法律規(guī)定。
二、違約損害賠償,損害賠償直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方的物質(zhì)利益分配，體現(xiàn)著違約責(zé)任的作用，是一種較普遍的責(zé)任方式。在合同法上的損害賠償是指違約方因不履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依法或根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的賠償金。損害賠償?shù)耐怀鎏攸c表現(xiàn)在補償性上，一般不具有懲罰性。它以違約行為造成對方財產(chǎn)損失的事實為基礎(chǔ)。沒有損害事實就談不上損害賠償。這是損害賠償金區(qū)別于違約金的根本所在。我們在合同法上通常使用的是補償性損害賠償。但是也存在少數(shù)例外。我國《合同法》第1 13條第2款規(guī)定：經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！断M者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。欺詐違約行為的損害賠償是具有懲罰性的，屬于損害賠償補償性質(zhì)的例外。違約損害賠償責(zé)任的成立要件包括：
(1)存在違約行為；
(2)存在損害后果；
(3)違約行為與損害后果之間存在因果關(guān)系；
(4)違約方?jīng)]有免責(zé)事由。違約損害賠償還有一個限制規(guī)則，即可預(yù)見規(guī)則。這一規(guī)則的內(nèi)容是損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括可得利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。從以上分析我們可以看出違約金責(zé)任與違約損害賠償責(zé)任是不同的。但是兩者補償性功能的重合性決定了它們原則上不能并用。違約金責(zé)任是約定責(zé)任，損害賠償責(zé)任是法定責(zé)任，根據(jù)合同法意思自治的原則，合同自由應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人自由選擇合同的補救方式以及當(dāng)事人約定的違約金賠償數(shù)額。如果當(dāng)事人約定了違約金，首先實行當(dāng)事人約定的違約金條款；在當(dāng)事人沒有確定違約金條款的時候，可以適用違約損害賠償；在當(dāng)事人約定的違約金不足以補償非違約方損失時，守約方可以繼續(xù)使用違約損害賠償責(zé)任。具體到本案來講，長河服裝貿(mào)易公司無故解除合同，存在違約行為，并給美心服裝加工廠造成了損失，且該損失與長河服裝貿(mào)易公司的違約行為存在因果關(guān)系，符合損害賠償金的構(gòu)成要件。但是合同的雙方在簽訂合同時約定了違約金責(zé)任，所以違約金責(zé)任應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。即長河服裝貿(mào)易公司向美心服裝加工廠支付違約金20萬元?；篡櫟呐袥Q同時適用了違約金責(zé)任與違約損害賠償責(zé)任是錯誤的。
|
|
|
您現(xiàn)在的位置：