|
|
|
|
地址:四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號6棟2樓 電話:15928588831 手機(jī):15928588831 E-MAIL: 網(wǎng)址:www.wb33789.com |
|
|
|
|
|
|
成都債權(quán)人的撤銷權(quán)的案例 |
來源:成都收賬公司 添加時間:2018-12-11 瀏覽次數(shù):33472 次 |
|
債權(quán)人的撤銷權(quán)的案例 原告:B市某建筑公司第三建筑隊(duì) 被告:B市某房地產(chǎn)開發(fā)公司 第三人:B市某綜合商場 (一)案情 被告長期拖欠原告工程款1400萬元,原告多次催要,被告提出因資金周轉(zhuǎn)困難暫時無力償還。原告于3月10日找被告催要工程款時,被告提出以籌措資金償還原告的債務(wù),因此準(zhǔn)備將其一幢辦公樓和一幢已出租的樓房賣給他人。按當(dāng)時市價,兩幢樓估價約為l500萬元。被告正在尋找買主,賣掉樓房后將立即償還原告的債務(wù)。同年4月18日,被告與第三人達(dá)成協(xié)議,將兩幢樓賣給第三人,成都專業(yè)收賬共得價款900萬元。5月20日,被告租用了第三人的一幢小樓,租期兩年。原告了解到被告所付的租金很低,因此認(rèn)為被告與第三人惡意串通,低價買賣樓房,以損害原告利益。以后,原告與被告、第三人多次協(xié)商催討欠款不成,遂到法院起訴,請求法院根據(jù)被告與第三人的惡意串通行為而宣告該買賣合同無效。 (二)幾種不同的觀點(diǎn) 關(guān)于被告與第三人之間的買賣合同是否應(yīng)當(dāng)被宣告無效,對此存在兩種不同觀點(diǎn)?! 〉谝环N觀點(diǎn)認(rèn)為:被告與第三人之間的買賣合同是有效的。因?yàn)楸M管兩幢樓房的賣價確實(shí)低于市場價格,但當(dāng)事人之間因存在許多合作關(guān)系,被告愿以較低的價格出售給第三人,這是他自由處分其財產(chǎn)的權(quán)利。原告認(rèn)為被告與第三人之間有惡意串通行為,證據(jù)是不充足的?! 〉诙N觀點(diǎn)認(rèn)為:被告與第三人之間的買賣合同應(yīng)被宣告無效。因?yàn)楸桓嬷詫欠康蛢r出售給第三人,是為了低價租用第三人的房屋,這樣最終將導(dǎo)致對原告利益的損害,據(jù)此可以認(rèn)定被告與第三人之間存在惡意串通,損害第三人利益的行為。 (三)作者的觀點(diǎn) 本案中被告與第三人之間的買賣合同從表面上看似乎符合惡意串通的要件。因?yàn)橛袃蓚€事實(shí)支持這一觀點(diǎn)。第一,買賣合同中關(guān)于房價定得偏低,而且據(jù)法院查證被告租用第三人房屋的租金確實(shí)偏低??梢?,被告低價轉(zhuǎn)讓樓房是為了從租房中得到補(bǔ)償。第二,被告與第三人之間通過訂立低價轉(zhuǎn)讓房屋和低價租用房屋的行為,最終使原告對被告的債權(quán)很難得到完全實(shí)現(xiàn)。然而,我認(rèn)為,僅憑這兩個事實(shí)是不能認(rèn)定被告與第三人之間具有惡意串通,損害原告利益的行為的。其原因在于: 第一,惡意串通首先要求當(dāng)事人都具有惡意,這種惡意就是指當(dāng)事人明知或應(yīng)當(dāng)知道其訂立的合同或?qū)嵤┑钠渌袨閷?gòu)成對他人的損害而故意為之。從本案來看,盡管被告從事該種行為時具有逃避部分債務(wù),從而最終損害原告利益的意圖,但對于第三人來說,很難認(rèn)定其具有損害原告利益的惡意。第三人與原告之間從未往來,甚至可能根本不知道原告的存在,因此不可能直接損害原告的利益。第三人從事這種行為完全是為了獲得利潤,而不在于直接加損害于原告。所以,對于第三人的損害原告利益的惡意是很難認(rèn)定的?! 〉诙?,惡意串通行為在結(jié)果上直接導(dǎo)致了對他人的損害,在惡意串通與他人的損害之間具有直接的因果關(guān)系。從本案來看,原告雖然最終遭受了損害,但是要認(rèn)定原告的損害是因?yàn)楸桓媾c第三人訂立買賣合同的結(jié)果,則是困難的。因?yàn)楸桓媾c第三人之間的低價買賣的行為雖然影響了原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn),但并沒有直接導(dǎo)致對原告?zhèn)鶛?quán)的侵害,尤其是第三人并沒有實(shí)施直接侵害原告?zhèn)鶛?quán),導(dǎo)致原告?zhèn)鶛?quán)不能實(shí)現(xiàn)的行為?! 】傊?,我認(rèn)為原告提出被告與第三人之間惡意串通,損害其利益的要求并據(jù)此請求確認(rèn)買賣合同無效的主張是不能成立的。然而,應(yīng)當(dāng)看到,在本案中被告故意低價轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn),從而使其不能有足夠的資產(chǎn)清償對原告的債務(wù),導(dǎo)致原告的債權(quán)不能完全實(shí)現(xiàn)。在此情況下,法律應(yīng)當(dāng)為債權(quán)人設(shè)立一定的保障措施,否則債權(quán)不能實(shí)現(xiàn),對惡意的債務(wù)人也不能實(shí)施制裁,社會經(jīng)濟(jì)秩序也難以得到保障?! ≡诒景钢校婵梢垣@得的保護(hù)其債權(quán)的措施在于通過行使債的保全的撤銷權(quán),而維護(hù)其債權(quán)?!逗贤ā返?4條規(guī)定,因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),對債權(quán)人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)行使的目的在于防止因債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)的不當(dāng)減少而給債權(quán)人帶來損害,從而使債權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)。為什么說本案中原告可以行使撤銷權(quán)呢?因?yàn)楸桓媾c第三人實(shí)施的行為已經(jīng)在客觀上符合了撤銷權(quán)的行使要件。表現(xiàn)在: 第一,從客觀要件上說,撤銷權(quán)的行使首先要求債務(wù)人實(shí)施一定的處分財產(chǎn)的行為,這種處分行為已發(fā)生法律效力,而且已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重?fù)p害債權(quán)人的債權(quán)。這里所說的處分主要是指法律上的處分,包括轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、拋棄財產(chǎn)、免除債務(wù)、在財產(chǎn)上設(shè)立抵押等行為,只有在債務(wù)人實(shí)施法律上的處分行為時,才可能與第三人發(fā)生關(guān)系,才能提出撤銷債務(wù)人與第三人實(shí)施的行為問題。所謂債務(wù)人實(shí)施處分行為已經(jīng)生效且有損于債權(quán)人的債權(quán),應(yīng)以債務(wù)人的處分財產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重導(dǎo)致債權(quán)人不能實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。如果債務(wù)人在實(shí)施處分財產(chǎn)的行為以后,已完全不具有足夠資產(chǎn)清償債權(quán)人的債權(quán),則認(rèn)為該行為嚴(yán)重有損于債權(quán)。如果在實(shí)施該行為以后,債務(wù)人仍有足夠的資產(chǎn)清償債務(wù),不能認(rèn)為債務(wù)人的行為嚴(yán)重有害于債權(quán),在此情況下,債權(quán)人也無權(quán)干涉?zhèn)鶆?wù)人的處分行為。 在本案中,被告所實(shí)施的低價轉(zhuǎn)讓樓房的行為屬于法律上的處分行為且已經(jīng)發(fā)生法律效力,而這種低價轉(zhuǎn)讓樓房的處分行為,將直接導(dǎo)致被告不能籌集到l400萬元的資金以償還對原告的債務(wù),而只能籌集到900萬元用于還債,而原告仍有500萬元的債權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn),因此可以認(rèn)為,此種低價轉(zhuǎn)讓行為減少了債務(wù)人的責(zé)任資產(chǎn),從而有損于債權(quán)人的債權(quán)?! 〉诙?,從主觀要件上來說,債務(wù)人實(shí)施處分行為時或債務(wù)人與第三人實(shí)施民事行為時具有惡意。但是,是否要求有主觀要件首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分債務(wù)人實(shí)施的是有償處分行為還是無償處分行為。如果債務(wù)人無償處分其財產(chǎn),則可以不要求主觀要件存在就可予以撤銷,因?yàn)槌蜂N無償行為僅僅只是使受益人失去無償所得的利益,而并未損害其他的利益,因而法律應(yīng)首先保護(hù)受到危害的債權(quán)人利益。但是對于雖然是有償?shù)牡黠@低于市價出售財產(chǎn)的處分行為的撤銷,則必須以債務(wù)人及其第三人在實(shí)施交易行為時都具有加損害于債權(quán)人的惡意為要件,僅僅只是一方有惡意是不夠的。如果債務(wù)人為惡意,而第三人為善意,則允許債權(quán)人撤銷債務(wù)人與第三人的行為,將會直接損害善意第三人的利益,也將會影響到社會正常秩序。如果債務(wù)人是善意,而第三人為惡意,更不能發(fā)生撤銷的后果。
|
|
|